Si un pays devait dépenser moins pour l’aide étrangère, quelle est la probabilité que l’argent soit affecté à la réduction de la pauvreté ou au renouvellement des infrastructures?

La réponse est: la réponse n’a pas d’importance. Voici le budget de l’aide étrangère des États-Unis par rapport aux dépenses publiques consacrées à la pauvreté et au bien-être, en milliards de dollars:

Sources: Principes de base des politiques: où vont nos dollars d’impôt fédéral?, ForeignAssistance.gov. Détails des dépenses du gouvernement

Si vous preniez tout le budget de l’aide étrangère des États-Unis et que vous le mettiez dans des programmes nationaux de lutte contre la pauvreté, le budget intérieur augmenterait de moins d’un pour cent et demi. Pendant ce temps, vous perdriez beaucoup d’influence américaine, beaucoup de bonne volonté, beaucoup d’influence politique, beaucoup de surveillance, de prévention et de gestion de maladies comme Zika et Ebola qui menacent directement les États-Unis.

Ce serait donc une mauvaise idée. Mais pour répondre directement à la question, les valeurs de justice et de compassion qui conduisent au budget national de lutte contre la pauvreté se chevauchent beaucoup avec les valeurs qui conduisent au budget de l’aide étrangère. Ils sont du même côté, il est donc peu probable que l’argent retiré de l’un irait réellement à l’autre. Il serait probablement capturé par des projets de barils de porc d’une sorte ou d’une autre.